又称为帕累托法则、帕累托定律、最省力法则或不平衡原则。
早在19世纪末，帕累托在研究英国人的收入分配问题时发现，大局部财富流向小局部人一边。同时还发现某一局部人口占总人口的比例与这一局部人所拥有的财富的份额，具有不确定的不平衡的数量关系。并且，进一步研究证实，这种不平衡形式会反复呈现，具有可猜测性。
治理学家从帕累托的研究中归结出一个简单的结果：假如20%的人占有80%的财富，由此可以猜测10%的人所拥有得财富为65%，5%的人享有的财富为50%。治理学家看中的是这一结果表现的思想，即不平衡的关系存在确实定性和可猜测性。
正如理查德·科克有一个出色的描画：“在因和果、努力和收获之间,普遍存在着不平衡关系。典型的状况是：80%的收获来自20%的努力；其他80%的力气只带来20%的结果。”
道格拉斯·诺思由于用“途径依靠”理论成功地论述了经济制度的演进，并于1993年取得诺贝尔经济学奖。
他以为，事务一旦进入某一途径,就可能对这一途径产生依靠。这是由于，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制招致的结果是：人们一旦选择某一途径,就会在以后的开展中不时自我强化。
“途径依靠”理论被总结出来之后,得到了普遍的应用。在一定水平上,人们的选择都会遭到途径依靠的影响，人们过去的选择决议了他们如今可能的选择,如今的选择决议了未来可能的选择。“途径依靠”可以解释人们一切关于习惯的问题。
对组织来道，一种制度构成以后，会构成某种既得利益的压力集团。他们对现存途径有着剧烈的要求，他们力图稳固现有制度，障碍选择新的途径，哪怕新的体制更有效率。
对个人来道，人们一旦做出某种选择之后，就会在原有的路途上不时投入各种资源，直到哪天他们发现自己选择的路途对自己来道并没有价值是，才做出新的选择。也就是这时，他们才发现前期的庞大投入可能会由于重新选择而变得一文不值。对任何人来道,这都是一笔很大的损失（经济学上称为“沉没本钱”）。
《马太福音》所预言的“贫者越贫,富者越富”的现象十分清楚；富人享有更多的资源——金钱、荣誉以及地位，穷人却变得一无一切。
20世纪60年代，知名社会学家罗伯特·莫顿初次将“贫者越贫，富者越富”的现象归结为“马太效应”。
“马太效应”无处不在，无时不有。一个突出的现象就是，人类在资源的分配上。
日常生活中，这样的例子不胜枚举；朋友多的人，会借助频繁的交往结交更多的朋友,而缺少朋友的人则往往不时孤独；名声在外的人，会有更多的出头出面的时机，因此更加知名；容貌漂亮的人，更引人注目，更有魅力,也更轻易讨人喜欢,因此,他们时机会比一般人多，有时，一些时机的大门甚至是专门为他们敞开的，比如：演员、模特；一个人受的教育水平越高，就越可能在高学历的环境里任务或生活。
可以说,无论是在生物演化、个人开展,还是在国度、企业间的竞争中,“马太效应”都普遍存在。
样式、皮质差不多的一双皮鞋,在普通的鞋店卖80元,进入大商场的柜台,就要卖到几百元，却总有人愿意买。1.66万元的眼镜架,6.88万元的纪念表、168万元的顶级钢琴,这些近乎天价的货物流通,往往也能在市场上走俏。
其实,消费者购置这类货物的目的并不只仅是为了取得直接的物质满足和享受,更大水平上是为了取得心理上的满足。这就呈现了一种奇异的经济现象,即一种货物价钱定的越高,就越能遭到消费者的喜爱。
凡勃伦是美国闻名经济学者，他在《有闲阶级论》中便讨论研究这个问题。因此这一现象———价钱越高越好卖,被称为凡勃伦效应。
这是一种很正常的经济现象,比如仰仗媒体的宣传,将自己的形象转化为货物或效劳上的声誉，使货物附带上一种高层次的形象,给人以“名贵”和“超凡脱俗”的印象,从而增强消费者对货物的好感。
随着社会经济开展，人们的消费会随着收入的添加，而逐渐由追求数量和质量过渡到品位和风格。只要当消费者有才干停止这种感性的购置时，“凡勃伦效应”就会呈现。了解了“凡勃伦效应”我们也可以利用它来探求展开新的经营活动。
搭便车效应是奥尔森教授（1995年）在《集体行动的逻辑》一书中提出的,是指在集体行动中，个人支付本钱取得的收益被集体中的其他成员免费分享的现象。由于个人支付全部本钱而只享受较少的收益份额,因此集体中的理性个人没有动力去提供公共物品。并且组织规模越大，公共物品越是供货给缺乏。
违规者遭到惩罚的可能性受群众的人数的影响。他所面对的群众的人数越多,遭到惩罚的可能越小；面对的群众越少,遭到宽恕的可能性越大,这完全契合行动的逻辑。
这样在人数相对较少的组织中时机主义者遭到惩罚的可能性较大,所以组织在克制搭便车上较整个社会成功,他便设置可实施的鼓舞机制。但完全克制搭便车现象是不可能的,只需组织中的人数n大于2,就存在搭便车的可能。
酒与污水定律是指：假如把一勺酒倒入一桶污水中,你得到的是一桶污水,假如把一勺污水到如意通酒中,你得到的还是一桶污水。
几乎在任何组织中里,都存在几个“污水”式的人物,他们存在的目的似乎就是为了把事情搞糟。他们搬弄是非,传达谣言、破坏组织内部的的和谐。
最糟糕的是,他们像果箱里的烂苹果,假如你不及时处置,他会迅速传染,把果箱里的其他苹果也弄烂,“烂苹果”的可怕之处在于它那种惊人的破坏力。一个正直能干的人进入一个混乱的部门可能会被淹没，而一个无德无才者能很快将一个高效率的部门变成一盘散沙。组织系统往往是脆弱的,是树立在相互了解、妥协和容忍的基础上的,他很轻易被损害、被毒化。
一个木桶是有众多木板箍在一起的,它能盛多少水,不取决于桶壁上最长的那块木板,相反却取决与桶壁上最短的那块木板。人们把这一规律总结为“木桶定律”或“木桶理论”。此一理论开创人已不可考,他是一个典型的来自现实生活的阅历总结,简单明了,直观形象,确寓意深入,让人回味。
木桶定律通知我们：要想多盛水——提高水桶的整体效应,不是去添加水桶最长的那块木板长度,而是要下功夫依次加长木桶上较短的那些木板。
木桶定律会可以做进一步的引申。从经济学中的配置角度来讲,把长木板和短木板放在一起做成一只木桶,也会形成资源的极大糜费,在这里,长木板起到的作用同=那只最短的木板,长木板比短木板长出来的那局部资源没有发扬任何效益。相反,假如把长木板放在一起,再把短木板放在一起,做成两只木桶,那么资源将得到最大限度的利用。
具体到个人，一个人在不同方面的才干有强有弱,不同的人才干更不相同——在任何系统中,长木板和短木板都会存在,这是很正常的现象,所以道,我们要注重的是,不能把长短木板混在一起做一只木桶！他们各有各的最佳用途,各自都有自己的最佳位置！
这是一个流传悠久的故事：14世纪时一位智者名字叫威廉,是一位很有学问的天主教教士,他出生于英国的奥卡姆,人们叫他“奥卡姆的威廉”。他曾在巴黎大学和牛津大学学习,知识渊博,能言善辩。由于他发表的言论有许多与当时的罗马教廷不合,因此被囚禁在法国的监狱。
在狱中过了45年,他找到时机逃了出来,逃到巴伐利亚并投靠了教皇的死敌——德国的路易皇帝。他对路易皇帝道：“你用剑来维护我,我用笔来维护你”。于是正在和教廷闹别扭路易皇帝收容了他。
随后威廉著书立道,但影响都不大,他主张唯名论,只供认确实存在的物品,以为那些空空如也的普遍性概念都是无用的担负,应当被无情的“剔除”。
这也就是威廉提出的所谓的“思想经济原理”,概括起来就是“如无必要,勿增实体”。这句格言为他带来了庞大的声誉,由于它是英国奥卡姆人,人们就把这句话称为“奥卡姆剃刀”。他表达了这样一种意思：把事情变复杂很简单,把事情变简单很复杂。人们在处置事情时,要把握事情的主要实质,把握主流,处置最基本的问题。尤其要顺应自然,不要把事情人为的复杂化,这样才干把事情处置好。
华盛顿协作定律最早的出处是劳伦斯丁·彼得的畅销书《彼得原理》,后被治理学界普遍引用和传达。其实这个定律也就是中国“3个和尚”故事的翻版：一个人敷衍塞责，两个人相互推诿，3个人则永无成事之日。
为什么人多反而影响任务积极性,地鬼心理学黎格曼把这种个体在团队中较不卖力的现象称为“社会懈怠”。
之所以产生这种“社会懈怠”现象,专家们的解释是：每个人可能都觉得团体中的其他人都没有尽力任务,为求公允,于是自己也就减少努力；也有可能以为个人的努力对团体来说微乎其微,或是团体效果只有很少一局部能归于个人,个人的努力难以权衡,与团体绩效之间没有明白的关系,故而降低个人努力,或不能养精蓄锐的努力。
这也道出了定律背后的真理：人与人的协作,不是人力的简单相加,要远比这复杂和微妙的多。在这种协作中,假定每个人的才干都为1,那么10个人的协作结果有时比10个人大得多,有时甚至比1还要小。由于人不是静止物,而更像方向各异的能量,相互协作时,自然事半功倍；相互抵触时,则一事无成。
帕金森（1755—1824年）,英国历史学博士,曾在哈佛大学担任教授。1957年,他在马来西亚一个海滨度假时,悟出了一个定律,后来他将自己思考的结果发表在伦敦的《经济学家》期刊上,一举成名。
什么是帕金森定律呢？帕金森经过多年调查研究,发现一个人做一件事所消耗的时间差异如此之大：他可以在10分钟内看完一份报纸,也可以看半天；一个人忙20分钟可以寄出一叠明信片,但一个无所事事的老太太为了给远方的外甥女寄张明信片,可以足足破费一整天。
假如时间富余,人们会放慢任务节拍或是增添其他项目以便用掉一切时间。
直到今天,现代公私机构仍然没有完全处置人员膨胀、效率低下的问题。帕金森教授机构病症的独到观察与尖利批判,仍然值得任何机构的高级人员停止参考与反省。
“蘑菇定律”是组织对待初出茅庐者的一种十分适用的治理方法,初学者被置于阴暗的角落（不受注重的部门,或打杂跑腿的任务）,浇上一头大粪（无故的批判、指摘、代人受过）,任其自生自灭（得不到必要的指导和提携）。
据道,“蘑菇定律”是20世纪70年代由一批年轻的电脑程序员“编写”的,这些天马行空、独来独往的人早已经习惯了人们的误解和冷淡,所以在这条“定律”中,自嘲和自豪兼而有之。
相信很多人都有一段“蘑菇”的阅历,但不一定是什么坏事,尤其是当一切都刚刚开端的时分,当上几日“蘑菇”,可以消除很多不实在际的梦想,让我们更加接近现实。
无论多么优秀的人才,初次任务都只能是从最简单的事情做起,“蘑菇”的阅历对成长的年轻人来道,就像蚕茧,是羽化前必需阅历的一步。
所以,如何高效的走过生命中的这一段历程,尽可能地钟吸取阅历经验,是每个刚踏入社会的年轻人必需面对的问题。
彼得原理是：在一个等级制度中,每个人都趋向于上升到他所不能胜任的地位。原因是每个人由于在原来职位胜任,就将被提升到更高一级职位,假如继续胜任则将进一步被提升,直到他所不能胜任的职位为止。
由此可以得出以下结论：
⑴每一个职位最终都将被不能胜任其任务的人所占据。
⑵层级组织的任务任务多半是由不能胜任阶级的员工完成的；
⑶它总是趋向于把自己引向不能胜任的位置,从而招致组织效率的下降。
彼得原理是心理学家彼得博士在研究了千百个有关组织中不能胜任的失败实例后剖析出来的。
在现实生活中,人们往往由于某人的本职任务做得出色,就想当然的以为他可以胜任上一级的任务,从而将他选拔到更高一级。这样一来,那些原本在低一级岗位算得上人才的人,在较高的职位上却变得不胜任了。
美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯瑟琳提出的破窗理论：
假如有人打坏了一栋修建上的一块玻璃,这块玻璃没有得到及时的修复,他人就可能遭到某些暗示性的纵容，去打坏更多的玻璃。
这个破窗理论源于美国心理学家詹巴斗做过的一项实验：
他把两辆同一车牌、同一型号的汽车停放在中产阶级社区，其中一辆完好无损，一星期后平安无事；而另一辆,他摘掉车牌，翻开顶棚，结果不到一天就被人偷走了。后来。他又把那辆完好无损的汽车敲碎了一块玻璃,结果,仅仅过了几个小时车就不见了。
有这项实验引申开来，美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯瑟琳提出了“破窗理论”。破窗理论表现的是细节对人的暗示作用,以及细节对事情结果不容小视的影响。
破窗理论至少提醒了这样的一个道理：即任何一种不良现象的存在,都在传递着一种信息,这个信息肯定会招致这种不良现象的无限扩展。
古时分日本渔民出海捕鲇鱼,由于船小,回到岸边的时分鲇鱼简直都死光了。但是，有一个渔民却十分幸运,他捕捞的鲇鱼都可以活着到岸。人们都感到疑惑，他的船、船上的装备以及装鱼的船舱，也没什么不同啊,为什么他的鲇鱼能不时活蹦乱跳的呢？自然,他的鱼就能卖上高价,可是他人也只能是干瞪眼看着。
这种状态不时继续着，那个渔夫都成百万富翁了，人们还是百思不得其解。知道几年以后，这个渔夫身染重病不能出海捕鱼了，他才把秘密通知了他的儿子。原来，他在盛鲇鱼的船舱里,放进了一些狗鱼。鲇鱼和狗鱼天生就是死对头，为了对付狗鱼，鲇鱼就要竭力还击。敌对双方都处于紧张的状态中，自然生的天性就被调动起来了。
聪明的渔民还通过这种现象悟出了人生的道理：要勇于接受挑战,只要在挑战中,生命才会布满生气和希望。
这个故事其实包含的道理是：引入竞争可以激活组织或许集体的内部生机。
“羊群效应”最早是股票投资中的一个术语,主要是道市场中的投资者像羊群一样，所谓的“主力”是音讯灵通者,处于领头羊的地位,他们闻风掉头时，其他投资者的行为就会与他们有趋同性，从而招致他们在某段时间内买卖相同的股票。
“羊群效应”在实盘操作上也有表现，在大盘呈现暴涨暴跌时，这种现象更为突出。此时的投资者,由于丧失明智而变得不论不顾，平常念叨在嘴边的风险意识也都丢在脑后了，结果往往被牢牢套住，悔恨不迭。
社会经济生活的方方面面都能看到“羊群效应”的影子。俗话道“排队买肉香,人多饭好吃”,比如道,在楼市,假如那个楼盘“门前冷落车马稀”,那么这个楼盘一定基本就卖不动,但假如哪个楼盘有人排队等候,那么就会引起连锁反响，人越排越多,队越排越长。
20世纪70年代末,石油危机形成大量的航空公司巨额亏损，瑞典的北欧航空公司亦未能幸免,年亏损2000万美元。在这危难时刻，公司董事长任命年轻的卡尔松为总裁，3个月后，卡尔松向一切员工公布要实行一个与传统治理形式相悖的治理方法，即采用“倒金字塔”式的构架来停止现场治理。在卡尔松采用新的治理方法一年后,北欧航空公司盈利5000万美元。这一奇观般的效果顿时在世界治理范围引起惊动，并被冠名为“倒金字塔效应”。
“倒金字塔效应”之所以在北欧航空公司取得的庞大成功,正如美国前IBM总裁罗杰斯指出，将传统金字塔组织图形倒过去，使最基层的员工处于至高无上的地位，以此来激起他们的积极性，这是治理层尊重员工最简单的方法，也是企业取得做大利益行之有效的方法。